中國電信和聯通是否壟斷？
發改委價格監督檢查與反壟斷局副局長李青在接受央視采訪時表示，發改委目前已經基本查明，在互聯網接入這個市場上，中電信和聯通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位。“在這種情況下，他們就是利用這種市場支配地位，對于跟自己有競爭關系的競爭對手，他們給出高價，而對于沒有競爭關系的企業，他們給出的價格就要優惠一些，這個在反壟斷法上叫做價格歧視。”
然而，代表電信系聲音的《人民郵電報》則稱，在寬帶接入市場上，除了中國電信和聯通，還有中國移動、鐵通、長城寬帶以及歌華等眾多企業參與，市場競爭激烈。而在接入費用上，尚無任何權威數據，因此壟斷之說站不住腳。另外，《通信產業報》也刊文指出，在互聯網接入市場上，中國電信和聯通“具有市場支配地位”本身并不違法。我國《反壟斷法》反的是壟斷行為而非市場地位。被調查的兩家公司則發表聲明稱，嚴格按照相關法規提供寬帶服務，依法展開網際網路接入業務。
記者手記
媒體不應成部門利益代言人
發改委“一不小心”曝光的調查央企壟斷首案，沒有被“普遍性違法、選擇性執法”的口水淹沒，反而讓廣電旗下央視和電信旗下兩家報刊走上前臺，你來我往，刀光劍影。刁詭的是，《人民郵電》報和《信息產業》報對央視的“討伐”，至今再沒有引來工信部、廣電總局或者發改委的一句回應。
央視先開了火，電信系報刊隨機猛烈炮轟。從現今的各種分析看，央視在發改委反壟斷調查尚無最終結論之時拿出這樣的報道，本身就容易引起質疑，更何況報道本身并非沒有瑕疵。而《人民郵電》報帶有發泄性質的鏗鏘回應，瞬間讓觀眾明白真正的高手隱藏在幕后。
媒體是公器，應以公眾利益為本；而不是某個行業、某個部門的私器，即便它們是媒體的“婆家”。出于行業利益需要，借助輿論利器攻擊競爭對手，勢必讓媒體公信力蒙羞，而缺乏專業水準、偏激的報道則讓權威性受辱。倘如此，這又與一本低劣的“內刊”何異？公眾的利益又有誰來代言？好在，央視或《人民郵電》報或《信息產業》報意識到這一點，及時住嘴，到此打住。
相關鏈接：調查ISP而非家庭寬帶費用
反壟斷調查是否能夠促進這一市場加大競爭還利于消費者呢？記者了解到，此次發改委反壟斷調查針對的是互聯網服務提供商（ISP）的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發改委反壟斷調查最終結論如何，都與普通用戶的家庭寬帶價格沒有太大關系。
而有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個不同的相關市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優勢地位，并不表明在ISP接入市場也具有優勢地位。
來源：廣州日報 編輯：馬原
