中國日報網站消息：由于拒絕在關于美國中央情報局（CIA）特工身份泄密事件調查中透露消息來源，美國《紐約時報》資深記者朱迪思·米勒當地時間7月6日被美華盛頓地方法院法官裁定“藐視法律”，并因此遭到逮捕。
*** 記者為“良知”抗命終入獄
在被三名法警逮捕之前，米勒女士對法庭表示，她不能夠昧著良知違反自己和消息來源人士之間的保密約定。她對判處自己入獄的法官托馬斯·霍根說：“如果記者不能得到信任，不能做到保守秘密的話，那記者就無法開展工作，新聞自由也將無從談起。”
米勒在法庭發言中說：“法官大人，在此案中我不能僅僅為了免于坐牢而違背自己的諾言。根據個人的道德良知而抗命是我們新聞界的基本權利，在我們的歷史中，這一權利一直被人尊重。”
米勒隨后回憶了自己對于伊拉克戰爭以及世界各地采訪報道的經歷。她說：“世界上最自由和最公正的國家并不是那些擁有獨立司法系統的國家，而是那些擁有獨立媒體，能每天讓政府為那些不想讓公眾知曉的秘密負責的國家。”
在聽完米勒女士這番話后，霍根法官裁定米勒將被關押到哥倫比亞特區管轄范圍內的一所“合適的”監獄，除非她說出自己的消息來源，否則她將一直被關押到10月。霍根法官對米勒說：“在我面前站著一個藐視法律的人。”
雖然在法庭上聽到入獄判決時米勒女士神態相對平靜，但在離開法庭之時，她還是顯得很震驚和驚慌。她在6日晚接受媒體電話采訪時透露，自己被關押在弗吉尼亞州的亞歷山德拉拘留中心。
米勒表示，在剛被關入監獄的幾個小時里，她一直對自己所遭遇的一切感到“離奇”，但監獄看守們對她都很有禮貌。米勒還描繪了自己剛剛被捕時的情景：“他們（法警）給我帶上手銬腳鐐，把我帶上了車后座。我一路經過國會山，以及所有我以前曾經采訪過的政府辦公大樓。我當時就在想，上帝啊，怎么會這樣啊？”
2003年7月14日，美國專欄作家羅伯特·諾瓦克在報紙上撰文披露說，美國前駐伊拉克大使約瑟夫·威爾遜的夫人瓦萊麗·普拉姆是中情局秘密特工。威爾遜說，普拉姆之所以被泄漏身份，是因為威爾遜批評了布什政府的伊拉克政策。此事一經媒體披露，美聯邦司法部門就積極介入，試圖調查出誰是泄密者。除了羅伯特·諾瓦克和朱迪思·米勒以外，至少還有六名記者知道是誰泄漏了特工的身份，其中包括美國全國廣播公司安德里亞·米切爾和《時代》周刊記者馬修·庫珀等人。這些記者都紛紛表示決不會透露那名官員的有關信息，認為這是記者的基本道德。否則以后將不會有政府內部的“線人”與他們合作，這無疑是砸自己的飯碗。
*** 《紐約時報》為米勒叫好
《紐約時報》表示，在CIA特工身份泄密事件中，該報記者米勒只是進行了一些采訪工作，并沒有撰文披露這一事件的內幕，但她最終還是和其他幾位記者同行一起，寧可選擇坐牢也不出賣自己的消息來源。不過霍根法官對這一美國新聞界的“優良傳統”不以為然，認為記者們的做法不可能得到他人的尊重。
在霍根看來，米勒等人的做法跟幼稚的孩子沒有什么兩樣。他說：“小孩子們才會這么說：‘我還是要吃那塊巧克力甜餅，我不在乎別人的看法’。”
不過《紐約時報》主編比爾·凱勒可不同意霍根法官的這一說法。他在法庭聽證會結束后說：“法律讓朱迪思只能在背叛自己的秘密消息來源和坐牢之間做出選擇。她所做出的是一個勇敢的、有原則的決定。她的決定反映出了她個人的良知價值觀，而這種價值觀正是這個國家建國以來優良傳統的一個組成部分。”
《紐約時報》在社論中表示，米勒的入獄對于該報而言是一個“既值得驕傲又感到可怕”的時刻。該報同時贊揚米勒以個人的自由換取了更大的新聞自由，讓記者們對政府的任何干涉報復措施無所畏懼，繼續代表民眾利益進行報道。
對于很多美國人指責記者和媒體將自己凌駕于法律之上的說法，《紐約時報》予以了反駁，強調米勒接受入獄判決就是媒體也要遵守法律的最好證明。不過該報同時強調，米勒同時更表現出了美國自建國以來的優良傳統，那就是根據自己的道德良知，拒絕執行合法但不公正或是錯誤的命令。
雖然有批評家指出，連美國總統都不得不對最高法院低頭，因此記者更應該遵守法庭命令，但《紐約時報》反駁說，總統作為宣誓執行法律的政府公務員，其職責就是必須遵守法院命令，但記者是普通民眾，米勒就以自己的行動表達了自己對于美國憲法的忠誠。她所保護的，是美國人能從新聞媒體得到重要消息，同時不必擔心遭到政府報復的權利。該報因此對《時代》周刊迫于法庭壓力而于上周交出記者采訪筆記文件的做法表示“深深失望”。
《紐約時報》社論進一步指出，如果米勒因迫于法庭壓力而招出了自己的消息來源，那在未來一位擔驚受怕的政府雇員就很可能沒有勇氣披露政府高層的不當行為，一位憂心忡忡的工人就不會站出來揭露公司的違法勾當，最終利益受到損害的還是美國民眾自己。
*** 《時代》記者庫珀：我不會妥協
和米勒最終鋃鐺入獄結果所不同的是，同樣拒絕向法院提供消息來源的《時代》周刊記者馬修·庫珀面臨的形勢則要好一些。在法庭宣判前的最后時刻，庫珀得到自己秘密消息來源人士的同意，可以披露其身份，因此有可能避免牢獄之災。
上周五，迫于法庭方面的壓力，《時代》向檢察官交出了庫珀的采訪筆記和其他文件。在6日舉行的聽證會上，《時代》辯護律師西奧多·小布特羅斯要求法庭因此不讓庫珀出庭接受詢問，但遭到了霍根法官的拒絕。霍根法官甚至警告說，雖然目前庫珀拒絕和法庭合作尚處于民事糾紛范疇，但如果他繼續抵制法庭，他的所作所為很可能將被視為刑事犯罪。
庫珀本人則在法庭上宣讀了一份聲明，表示將會繼續拒絕透露自己的消息來源，他甚至已經和6歲的兒子告別，做好了入獄的準備。庫珀強調說，《時代》為自己所做的一切無法讓他違反自己和消息來源人士之間的保密約定，消息來源人士方面的妥協也沒有讓他對這一信念產生動搖、感到一絲解脫。
《紐約時報》透露，6日上午，庫珀和外界眼中CIA特工身份泄密事件的主要嫌疑人、布什總統首席政治顧問卡爾·羅夫舉行了會面，負責此案的檢察官菲茨杰拉德也列席了此次會面。但在當天的法庭發言中，庫珀并沒有承認卡爾·羅夫就是自己的消息來源。
*** 恪守職業道德：難！
記者恪守職業道德、對秘密消息來源守口如瓶是美國新聞行業傳統，美“杰出新聞組織”（Project for Excellence in Journalism）主任湯姆·羅森斯黛對此表示：“你說了一些話，那么這句話里的每個字你都要遵守。對于你未來的消息來源人士而言，你是否值得信賴，你所在的新聞機構的信譽如何，都依賴于他們腦海中對于你職業操守的判定。”
不過在如今的美國新聞界，保護消息來源卻似乎越來越難。特別是9·11事件之后，布什政府出于國家安全的考慮，對于媒體“爆料”給出了更嚴格的限制，當政府機構人員將情報外泄給媒體之后，往往要從記者下手找出泄密者。
除了朱迪思·米勒和馬修·庫珀等人苦苦堅持記者職業操守，決不泄露消息來源這一類事件外，匿名消息來源人士有時候也會由于提供不實消息而把記者及新聞媒體置于十分被動和尷尬的局面。在2004年鬧得沸沸揚揚的“拉瑟門”事件中，哥倫比亞廣播公司（CBS）王牌節目《六十分鐘》由于輕信了匿名人士提供的布什服兵役受特殊優待的消息，又在一開始拒絕透露線人名字，導致整個新聞的可信度大大降低。最后消息被查為假，CBS砸了牌子不說，其老牌節目主持人丹·拉瑟也不得不提前退休。最近則有《新聞周刊》關于美軍戰俘營士兵褻瀆《古蘭經》的報道，同樣是大新聞、匿名消息人士，最后卻發現消息不實，只得站出來道歉。
有分析家指出，在保護秘密消息來源問題上，美國媒體實在是處于兩難境地，一方面，保護消息來源的良好口碑可以吸引更多“泄密者”提供第一手資料，從而做出對大眾利益負責的報道；另一方面，媒體卻要應付來自政府的壓力。很多時候，記者不得不在個人利益與職業操守之間做出選擇，而匿名人士也有可能利用媒體搶新聞時的疏忽和急躁，放出假消息，使得媒體賠了夫人又折兵。
米勒及庫珀的案子更給美國人提出了這樣的一個問題：法院是否應該允許新聞工作者在秘密消息來源問題上有“保持沉默”的特權。顯然，米勒和庫伯沒能說服法官們給予他們這項權利，但在理論上，美國有數十個州及哥倫比亞特區發給了記者這本“授權書”，美國司法部也限制政府機構及檢控官員對新聞工作者進行傳訊。但實際情況是，記者們還是一再被傳訊，而由于拒絕透露線人被判入獄的更不在少數。
法官們在做出不利于記者的判決時，往往認為這種“記者特權”使他們“凌駕于法律之上”，于理不通，更可能會導致犯人的逃脫。而贊成“記者特權”的人則要求最高法院立法，將這種特權明確化，正規化，從而保證新聞工作者有言論自由，能恪守其職業道德，進行“獨立”并公正的報道。（陳凡）
